# ADR-0008: Dummy-Sink und zweistufige Verification-Chain

- **Status:** accepted
- **Datum:** 2026-10-25
- **Entscheider:** CTO
- **Betroffene Dokumente:** `docs/architecture/v1.1.md` §4.4 (Verification), §4.5 (Replay-Schutz), §7 (Senken-Vertrag), `services/dummy-sink/`, `services/verification-service/`, `db/trust/migrations/0005_verification_decisions.*.sql`

## Kontext und Problemstellung

Phase 1 muss die Vertrauenskette *zweistufig* schließen können (Approval
→ Transform → Sink), ohne auf eine echte Ziel-Senke (ERP, DB-App) zu
warten. Gleichzeitig muss der Vertrag so sitzen, dass die Phase-2-Senken
(SAP-ABAP, DB-App, HTTP-Webhook) **nicht umgeschrieben werden
müssen** — die generische Senke muss Phase-1 bereits erfüllen können.

Zwei Fragen sind hier zu entscheiden:

1. **Was ist die Mindest-Pflicht eines Senken-Adapters?** Der
   Senken-Vertrag aus `docs/architecture/v1.1.md §7` ist konzeptionell
   klar, aber in Code musste das für Phase 1 exakt gezogen werden.
2. **Wo lebt die Verifikation der Kette, und wo lebt der
   Replay-Schutz?** Die naive Lösung wäre, jede Senke die DSSE-Prüfung
   + Replay-Tabelle selbst machen zu lassen — das macht die
   Kette so stark wie die schwächste Senke und verteilt die
   Verifikationslogik.

## Entscheidungsoptionen

- **Option A: Verifikation + Replay-Schutz in jeder Senke.**
  Jeder Adapter prüft DSSE, lädt Inclusion-Proofs vom TLog, hält
  eigenen `decision_id`-Replay-Store.
- **Option B: Zentraler verification-service, Senken rufen ihn vor
  jeder Zustellung auf; Replay-Schutz lebt im verification-service.**
- **Option C: Zentraler verification-service, Senken halten
  zusätzlich eigenen `decision_id`-Store.**

## Entscheidung

Wir wählen **Option B**.

### Senken-Vertrag (Phase 1, mindestens erforderlich)

Ein Senken-Adapter MUSS:

1. **`POST /api/v1/sink/<id>/deliver`** mit folgendem Body akzeptieren:

   ```json
   {
     "decision_id":   "<string>",
     "payload_hash":  "sha256:<64-hex>",
     "payload":       { ... },
     "approval_ref":  "sha256:<64-hex>",
     "transform_ref": "sha256:<64-hex>"
   }
   ```

2. **Payload-Hash gegen Payload prüfen.** `payload_hash` muss zu
   `sha256(raw payload bytes)` *oder* `sha256(canonical(payload))`
   passen — der Adapter rechnet beide Formen nach, weil
   Agenten-Implementierungen je nach Umfeld das eine oder andere
   schicken. Mismatch → `400`.

3. **`POST {VERIFY_URL}/api/v1/verify/chain`** aufrufen mit
   `{decision_id, approval_ref, transform_ref, payload_hash,
   sink_target: "sink:<id>"}` und das Verdict verarbeiten:
   - `valid: true` → Zustellung ausführen.
   - `valid: false, replay: true` → `409 Conflict`.
   - `valid: false` → `403 Forbidden` mit `error.reasons: [...]`.

4. **Handover-Attestation signieren.** Nach erfolgreicher Zustellung
   DSSE-signiert eine Statement mit
   `predicateType = https://basicstack.de/attestations/handover/v1`
   publizieren und ins TLog eintragen, die
   `decision_id`, `payload_hash`, `approval_ref`, `transform_ref` und
   einen senken-spezifischen `sink_record_ref` (z.B.
   `file://…`, `sap:/<buchungsnr>`, `db:/<schema>/<id>`) materialisiert.
   `materials[]` referenziert `approval_ref` und `transform_ref`
   zurück — so bleibt die Vertrauenskette im TLog traversierbar.

5. **Keinen lokalen Replay-Store führen.** Der Adapter sieht
   `decision_id` nur als Pass-Through-Feld; die Entscheidung "schon
   gesehen oder neu?" trifft ausschließlich der verification-service.

Was ein Senken-Adapter NICHT muss:

- DSSE-Signaturen selbst verifizieren.
- Inclusion-Proofs vom TLog einholen.
- Policy-Regeln (`allowed_transformations`, `allowed_sinks`)
  interpretieren.
- `approval_ref` / `transform_ref` auflösen oder dereferenzieren.

Diese Zentralisierung ist der Kern des Vertrages: eine neue Senke in
Phase 2 (z.B. SAP) braucht nichts Kryptografisches zu lernen — sie
implementiert nur den `deliver`-Handler, delegiert an
verification-service, signiert ihre Handover und schreibt ins TLog.

### Zweistufige Verification

`POST /api/v1/verify/chain` auf dem verification-service führt in dieser
Reihenfolge aus (erster Fehler gewinnt, Begründung in `reasons[]`):

1. **DSSE-Signaturen prüfen** — Approval gegen
   `trust-api/approval-signer-2026-q4`, Transform gegen
   `trust-api/agent-testagent-transform-2026-q4` (konfigurierbar via
   `APPROVAL_SIGNER_KEY_ID` / `TRANSFORM_SIGNER_KEY_ID`,
   Public-Keys aus `VERIFICATION_SIGNER_KEYS`).
2. **Transparency-Log-Inclusion-Proofs** gegen den TLog-`tree_root_hash`
   schließen (RFC 6962 §2.1.1) — beide Envelopes müssen tatsächlich
   im TLog stehen, nicht nur signiert sein.
3. **Content-Binding-Hash-Gleichheit**: `approval.subject.digest.sha256`
   == `approval.predicate.content_hash`, `transform.subject.digest.sha256`
   == `request.payload_hash`.
4. **`allowed_transformations`** auf dem Approval-Predicate deckt die
   `operation` des Transform-Predicates ab.
5. **`allowed_sinks`** auf dem Approval-Predicate enthält
   `request.sink_target`.
6. **Approval-Expiry**: `approval.predicate.expires_at` (RFC 3339) liegt
   in der Zukunft; sonst `approval_expired`.
7. **Replay-Guard**: `decision_id` wird in der
   `verification_decisions`-Tabelle *atomar reserviert*. Ein zweites
   `verify/chain` mit derselben `decision_id` schlägt die Reservierung
   fehl und liefert `replay: true, valid: false,
   reasons: ["replay_decision_id"]`.

Bemerkenswert: Replay-Schutz wird **erst nach allen anderen Prüfungen**
geschrieben. Eine Chain, die wegen `approval_expired` scheitert, darf
später — nach Erneuerung — doch noch mit *neuer* `decision_id` laufen;
die alte `decision_id` wird in diesem Fall nicht reserviert und wäre
ebenfalls wiederverwendbar (soll aber laut Operations-Policy nicht
wiederverwendet werden, da sie das Audit erschwert).

Error-Semantik (konsistent mit `services/verification-service/README.md`):

- Transport zum TLog kaputt → HTTP `502`.
- Body malformed → `400`.
- Sonst immer `200` + `valid`/`replay`/`reasons`-JSON. Die Senke
  entscheidet daraus `201`/`403`/`409`.

### Replay-Schutz-Semantik — bewusst zentral

- **Pro-Decision-ID-Reservierung**: `decision_id` ist der einzige
  Dedup-Schlüssel. Senken dürfen nicht selbst dedupieren
  (`sink_record_ref` kennt der Verifier nicht, umgekehrt kennt die
  Senke `approval_ref`/`transform_ref` nicht in Reservierungs-Form).
- **`cancelled` ist kein Terminalzustand des Replay-Guards.** Eine
  einmal reservierte `decision_id` bleibt reserviert; auch wenn der
  Flow danach abbricht, kann die Senke die gleiche Entscheidung nicht
  nochmal ausliefern. Rückabwickeln passiert auf
  Geschäftsebene mit einer neuen `decision_id`.
- **Transaktionsgrenze**: Die Reservierung ist atomar relativ zum
  Verifier (Postgres `INSERT … ON CONFLICT DO NOTHING RETURNING`,
  Phase 2 Prod; Phase 1 sync-Map, Mutex-geschützt). Die Senke führt
  erst zu, nachdem der Verifier `valid: true` zurückgegeben hat —
  wenn die Senken-Zustellung danach noch failt, bleibt die
  `decision_id` dennoch reserviert. Das ist beabsichtigt: eine
  halbgescheiterte Zustellung darf nicht lautlos zweimal passieren;
  Operator entscheidet, ob eine neue `decision_id` ausgestellt wird.

## Begründung

- **Ein Verifier, viele Senken.** Alle Senken-Adapter stimmen über
  denselben Verifier ab; neue Signaturregeln oder Content-Binding-
  Fehlermodi müssen nicht in n Codebasen nachgezogen werden.
- **Senken-Code bleibt dumm.** Für Phase-2-SAP-Adapter (ABAP) ist das
  entscheidend: dort hätten wir mit "DSSE in jeder Senke" gar nicht
  erst anfangen können.
- **Replay-Schutz kann nicht gegabelt werden.** Zwei
  Replay-Stores (zentraler + lokaler, Option C) öffnen genau die
  Lücke, die Replay-Schutz vermeiden soll: Sync-Drift zwischen beiden,
  Race zwischen beiden, Doppelzustellung während Store-Resync.
- **Reasons-Codes sind stabil.** Dashboards und Operator-Playbooks
  haben feste Strings (`approval_expired`, `sink_not_in_allowed_sinks`
  usw.) zum Grepen (`services/verification-service/README.md`).

### Alternativen bewusst nicht gewählt

- **Option A (Verifikation in jeder Senke)**: hätte die Senken-Barriere
  für Phase 2 unakzeptabel hochgezogen und die Verifikationslogik
  mehrfach ausgeliefert.
- **Option C (Verifier + lokaler Senken-Store)**: siehe oben,
  Dedup-Kollision und Race-Fenster. Wenn ein Compliance-Audit später
  einen senkenlokalen "we actually delivered this" Log fordert, lässt
  er sich aus der `handover`-Attestation im TLog ableiten; der ist
  signiert und zeitstempel-ordnend.

## Konsequenzen

### Positive

- Phase-2-Senken (SAP, DB-App, Webhook, S3) implementieren denselben
  flachen Vertrag; die Vertrauenskette-Codepfade sind bereits getestet.
- Audit-Spur ist einheitlich im TLog: Approval, Transform, Handover
  (pro Zustellung eine) stehen hintereinander mit stabilen Hashes.
- `verification_decisions`-Tabelle (ADR-0004-Migrations) ist der
  einzige Punkt, an dem "Replay-Status" zustandsbehaftet lebt. Backup/
  Restore / Dis-aster-Recovery hat genau ein Objekt zu beachten.

### Negative / Trade-offs

- Jeder Delivery kostet einen Verifier-Roundtrip, bevor die Senke
  schreibt. Latenz-Budget ca. 50–150 ms (DSSE-Verify + TLog-GET +
  Replay-INSERT). Für Agenten-Flows akzeptabel.
- Senken müssen Fehlerfälle `403` / `409` aus Verifier-Verdicten
  verlässlich propagieren; sonst sieht der Agent eine fehlgeschlagene
  Zustellung nicht korrekt.
- Verifier-Ausfall blockiert alle Senken. Das ist ein akzeptabler
  single-point-of-failure für Phase 1 — Prod-Härtung in Phase 2
  (HA, Postgres-Backend, read-only standby).

### Folgearbeiten / Open Points

- **Postgres-Backend** für `verification_decisions` (Phase 2). Phase 1
  nutzt In-Memory + Mutex, Schema ist bereits authoritativ unter
  `db/trust/migrations/0005_verification_decisions.{up,down}.sql`.
- **Verifier-Policy nach OPA** verschieben (statt hartcodierter
  Chain-Regeln in `internal/chain/chain.go`). Phase 2.
- **Agent-Registry-Lookup** für Transform-Signer-Keys (statt
  statischem `VERIFICATION_SIGNER_KEYS`). Phase 2.
- **N-stufige Chains** (mehrere Transform-Agenten hintereinander). Die
  Chain-Logik ist auf zweistufig hartcodiert; der nächste Transform
  würde `materials[]` auf vorhergehende Transforms setzen. Phase 2.
- **Senken-spezifische `sink_record_ref`-Formate** sauber in einer
  Mini-Spezifikation festhalten (DB-Senke, SAP-Senke, Webhook-Senke).

## Links

- `services/dummy-sink/README.md` — Phase-1-Senken-Adapter
- `services/verification-service/README.md` — Chain-Regeln, Reason-Codes
- `services/verification-service/internal/chain/chain.go` — Chain-Validator
- `db/trust/migrations/0005_verification_decisions.{up,down}.sql` — Replay-Tabelle
- `docs/architecture/v1.1.md` §4.4, §4.5, §7
- RFC 6962 §2.1.1 (Merkle Audit Path)
- [ADR-0005](0005-signing-service-and-transparency-log-api.md) — DSSE/TLog-Konsument
- [ADR-0006](0006-approval-service-webauthn-content-binding.md) — Erzeuger der Approval-Attestation
- [ADR-0007](0007-signing-service-dual-identity-check.md) — Erzeuger der Transform-Signatur